(634 S. K. m. 24)
Dava dilekçesinde tapuda mesken olarak kayıtlı olup işyeri olarak kullanan davalı şirketin bağımsız bölümden tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece istem gibi dava konusu edilen bağımsız bölümden davalı şirketin tahliyesine karar verilmiş ise de, Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin 2.fıkrasında güdülen amaç tapuda mesken olarak gösterilen bağımsız bölümün bu niteliğine uygun kullanılmasıdır. Davacı tarafça bağımsız bölümün doğrudan tahliyesini istemesi de bu yerin mesken niteliğine uygun olarak kullanılmasını sağlama amacına yöneliktir. Davalı şirketin kiraladığı bu bağımsız bölümü mesken olarak kullanması da olasıdır. O halde, işyeri olarak kullanıldığı saptanan bağımsız bölümün meskene dönüştürülmesi ve bunun için davalı tarafa belli bir önel verilmesi, ancak bu süre içerisinde meskene dönüştürülmediği takdirde kiracı şirketin tahliyesi yolunda karar verilmesi gerekirken doğrudan tahliyeye hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy