(634 S. K. m. 24, 33)
Dava: Dava dilekçesinde işyeri olarak kullanılan meskenin tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde, tapu kütüğünde mesken niteliğiyle kayıtlı olan bağımsız bölümün, kat malikleri kurulunun kararları ve yönetim planının yasaklayıcı hükümlerine karşın işyeri olarak kullanıldığı ileri sürülerek kiracının bağımsız bölümden tahliyesi talep edilmiş, mahkemece meskenin doktor muayenehanesi olarak kullanılmakta olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Yönetim planında, yasaklayan özel bir hüküm bulunmaması koşuluyla tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümlerin doktor muayenehanesi olarak kullanılmasında yasal bir sakınca bulunmamakta ise de; somut olayda yönetim planının 2.maddesi ile dairelerin sadece mesken olarak kullanılacağı kurala bağlanmış olmasına göre davanın kabulü ile öncelikle bağımsız bölümün mesken olan eski haline getirilmesi için davalılara süre verilmesi ve verilen süre içinde eski hale getirilmediği takdirde kiracının tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy