(634 S. K. m. 34)
Dava: Dava dilekçesinde yönetici seçiminin usulsüz olduğunun tespiti ile yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı kat maliki dava dilekçesinde, davalıların yönetici olmadıklarının tespiti ile anataşınmaza yönetici atanması isteminde bulunmuştur.
Mahkemece davalıların yönetici seçildiklerine ilişkin 28.9.2001 günlü kat malikleri kurulu kararının iptaline ve dışarıdan bir kişinin yönetici atanmasına karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 34.maddesinin 6.fıkrasına göre, kat malikleri anataşınmazın yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa kat maliklerinden birinin başvurusu üzerine Sulh Mahkemesince anataşınmaza bir yönetici atanır. Dosya içindeki 28.9.2001 günlü kat malikleri kurulu kararı ile davalıların yönetici seçildikleri anlaşılmaktadır. Davacı kat maliki sözkonusu kat malikleri kurulu kararının iptalini dava etmemiş salt davalıların yönetici olmadıklarının tespiti ve yeni yönetici atanması isteminde bulunmuştur. Davanın yargılaması sırasında 10.1.2002 günlü kat malikleri kurulu toplantısında da yine davalılar anataşınmaza yönetici seçilmişlerdir.
Kat Mülkiyeti Yasasının yukarıda değinilen 34.maddesinin 6.fıkrası hükmünde belirtilen ve mahkemece yönetici seçilmesini zorunlu kılan koşullar oluşmamıştır. Bu bağlamda kat malikleri anataşınmazın yönetimi için davalıları yönetici olarak seçmiş olduğuna ve yukarıda belirtilen kararların içeriğinden bu husus açıkça anlaşıldığına göre mahkemece bu olgu gözetilmeden anataşınmaza dışarıdan yönetici atanması, bundan ayrı istem aşılarak 28.9.2001 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy