(634 S. K. m. 20, 22)
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinde kat malikleri arasında başka türlü anlaşma olmadıkça gider ve avans payını ödemeyen kat malikinin ödemede geciktiği günler için aylık %10 hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlü olduğu öngörülmüş olup, kat malikleri kurulunca 4.10.1998 tarihinde alınan kararda da bu yasal oran benimsenmiştir.
Yargıtayın kararlılık kazanan uygulamalarına göre, Yasanın öngördüğü oran dışında kat malikleri kurulunun tüm kat maliklerinin oybirliği ile alınmış bir kararı bulunduğu takdirde, bu kararda tesbit edilen oranda gecikme tazminatı uygulanabilirse de, çoğunlukla verilmiş bu tür kararların verildiği toplantıya katılmayan ya da karşı oy kullanan kat malikinin bu yüksek oranda gecikme tazminatından sorumlu tutulması mümkün bulunmamaktadır. Yönetim planında yasada öngörülen oran üzerinde bir miktar öngörülmüş ise gecikme tazminatının buna göre hesaplanacağı da kuşkusuzdur.
Somut olayda, ana gayrimenkulün yönetim planında yasal orana atıf yapılmakla yetinilmiş olduğu ve borcunu ödemeyen kat malikleri hakkında daha yüksek oranda gecikme tazminatı uygulanması yolunda kat malikleri kurulunca alınmış bir karar bulunmadığı halde, yönetici tarafından keşide edilen ihtarnamede % 15 oranında gecikme tazminatı istenmesi gözetilerek gecikme tazminatını %15 üzerinden belirleyen bilirkişi raporuna göre yüksek miktarda tazminata hükmedilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMKnun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy