(2942 S. K. m. 11, 12)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz 16.440 m2'den ibaret olup 11120,24 m2'si kamulaştırılmış ve geriye 5319,76 m2 kalmıştır. Kamulaştırmadan artan kesimin büyüklüğü, tarımsal bütünlüğünün bozulmamış olması, geometrik şekli dikkate alındığında değer kaybı olmayacağı dikkate alınmadan %6 oranında değer kaybı veren bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi,
2-Takdir komisyonu raporunda değer takdir edilmeyen ve davacı tarafından da maddi hata talebinde bulunulmayan kuyu için bedel artırımına hükmedilmiş olması,
3-Dosya içersine getirtilen tapu kaydına göre dava konusu taşınmaz üzerinde "ipoteğin paraya çevrilmesi şerhi" mevcut olup, sözü edilen şerhin henüz kaldırılmadığının saptanması halinde artırılan bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece yukarıda sözü edilen bir ve iki numaralı bozma doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı ve üç numaralı bozma da dikkate alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy