(2942 S. K. m. 15)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Kanununun 15.maddesinin 11.fıkrası hükmüne göre bilirkişi kurulu tarafından takdir olunan bedelde açık bir isabetsizlik bulunduğu veya kıymet takdir komisyonu tarafından tayin edilen kıymet ile bilirkişi kurulunun belirlediği kıymet arasında önemli bir oransızlık görüldüğü takdirde, aynı usullerle yeni bilirkişi kurulu oluşturularak kıymet takdiri yaptırılır. İlk keşif sonucu hazırlanan birinci bilirkişi kurulu raporunun belirlediği değer ile kıymet takdir komisyonu raporundaki değer arasında bir mislini aşan önemli oransızlık olmadığı ve takdir olunan bedelde de açık bir isabetsizlik bulunmadığı dikkate alınmadan mahkemece yeniden keşif yapılarak davalı tarafın kabulü de olmadığı halde sözü edilen birinci bilirkişi raporu yerine fazla değeri ifade eden ikinci bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy