(1086 S. K. m. 284, 430)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Bozma ilamında; bilirkişi raporlarında emsal incelemesi ve dava konusu taşınmazla karşılaştırması yapılmadan genel nitelikteki değerlendirmelerle yetinildiğinden dolayı raporlara itibar edilemeyeceği açıklanmış ve dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edildiğine göre Kamulaştırma Kanununun kıymet takdiri esaslarını gösteren 11.maddesinin 3.fıkrasının özellikle arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin tespiti ve bedelin tespitinde etkisi olan diğer unsurlar da dikkate alınarak 4.fıkra gereğince her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirme yapılarak kamulaştırma bedelinin saptanmasına işaret edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bilirkişiler Emel E, Nergiz E. ve Orhan K´in direnme niteliği gösteren 24.12.2001 tarihli ek raporu ve diğer bilirkişilerin bozma gereklerine uygun olmayan bir nevi direnme mahiyeti taşıyan 16.11.2001 tarihli ek raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur.
Direnme hakkı yasalarımıza göre mahkemeye verilmiş bir hak olup, mahkemece de bozmaya uyulduktan sonra bozma gereğini bilirkişiler yerine getirmek zorundadırlar. Hakim de, uyduğu bozma ilamının gereğinin yapılıp yapılmadığını denetlemek ve kendisinin uyduğu hususlara aykırı değerlendirmenin yapılması halinde bilirkişi kurullarından bozma esaslarına uygun rapor düzenlemelerini istemekle görevlidir.
Yasaya uygun olmayan ve hakimin uyduğu bozma kararına ters düşen bilirkişi raporu esas alınarak karar verilemez. Bilirkişilerin bozma ilamının gereklerini, yasal zorunluluğa rağmen yerine getirmeyerek eski görüşlerinde direnmeleri halinde mahkemece yasa hükümlerine uygun nitelikte ve yetenekte yeni bilirkişi kurulu oluşturulmalı ve bozma ilamı kendilerine anlatılarak yapacakları iş açıklanmalı ve bunların bozma ilamına uygun olarak verecekleri rapora göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMKnun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy