(4721 S. K. m. 683) (634 S. K. m. 33) (818 S. K. m. 388/son)
Dava dilekçesinde men'i müdahale ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı İ. Hakkı G. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kat maliki olmayan yönetici tarafından davalı kat malikinin bağımsız bölümünde ve ortak yerlerde projesine aykırı olarak yaptığı tadilat ve imalatların sökülüp eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmüne göre bu tür davaları açma hakkı ve yetkisi münhasıran kat maliklerine ait olup kat maliki olmayan yöneticinin böyle bir davayı açabilmesi kat malikleri kurulu kararıyla kendisine açıkça yetki verilmiş olması halinde ancak mümkündür.
Dosya kapsamında bulunan kat malikleri kurulunun 22.5.2000 tarihli kararının fotokopisinin incelenmesinden davalının bağımsız bölümünü taş fırın haline getirmesi nedeniyle yaptığı projeye aykırı tadilat ve ortak yere tecavüzden söz edilip gerektiğinde avukat tutulup bu konuda dava açılacağı belirtilmiş ise de bu davanın açılması konusunda davacı yöneticiye yetki verilmemiştir. Esasen kararda gerektiğinde dava açılacağı belirtilmiş olup, davanın açılması konusunda dahi kesin bir karara varılması söz konusu değildir.
Hal böyle olunca, dava açma konusunda Borçlar Kanununun 388/son maddesi uyarınca kendisine açıkça verilmiş yetkisi olmadığından dolayı aktif husumet ehliyeti bulunmayan yöneticinin açtığı davanın bu yönden reddi gerekirken işin esasına girilip hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmak- sızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy