(634 S. K. m. 19)
Dava dilekçesinde projeye aykırı değişikliklerin eski hale iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde apartmanın kalorifer tesisatına ait olup projesinde zemin altından geçen boruların, binanın taşıyıcı kolonu kırılmak suretiyle davalının bağımsız bölümünün tavanından geçirildiği ileri sürülüp, onaylı projeye aykırı olan bu değişikliğin eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Davalı savunmasında, davaya konu değişikliğin o tarihteki yönetici Şükrü G. tarafından, kat malikleri kurulu kararı gereğince ve kendi rızası alınarak yaptırıldığını, bu değişiklikte kendisinin bir eyleminin söz konusu olmadığını, kaldı ki kolonda açılan küçük bir deliğin binaya zarar vermeyeceğini, bu işlerle meşgul bir kişi olarak bildiği için izin verdiğini belirtmiştir.
Dosya içerisinde bulunan 26.10.1997 tarihli kat malikleri kurulu karar fotokopisinin incelenmesinden, yapılacak diğer işler kapsamında, kalorifer kazanının dönüş borusunun değiştirilmesine de karar verildiği ve bu iş için yönetici Şükrü Gin yetkili kılındığı, ancak gerektiğinde kalorifer borularının projeye rağmen yerinin değiştirilmesi ve de ana binanın taşıyıcı kolonunun kırılıp borunun bu yerden geçirilmesi konusunda kararda, yöneticiye verilmiş bir yetki söz konusu değil iken, bu değişiklik ve imalatın yönetici tarafından kendiliğinden yaptırılmış olması karşısında, sorumluluğun da buna rıza gösteren şimdiki davalıyla yöneticiye ait olması gerekir.
Öte yandan Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesinde kat maliklerinin ana gayrimenkulün mimari durumunu ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu belirtilmiş ve bütün kat maliklerinin yazılı muvafakatı alınmadan ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler yapmaları yasaklanmıştır.
Ana gayrimenkulün mimari durumunun ve sağlamlığının korunmasının ölçütü, Yargıtay uygulamalarına göre onaylı mimari proje olup, bu projede değişikliği öngören ve bütün kat maliklerinin muvafakatı alınıp yöntemince onaylanmış tadilat projesi olmadan yapıda herhangi bir değişiklik yapılması yasaya aykırılık teşkil eder. Bu tür değişikliklerin binaya zarar vermemesi veya yapının dış görünümünü bozmaması da, değişikliğe geçerlilik ve haklılık kazandırmaz.
Mahkemece, davaya konu değişikliği, yöneticiliği döneminde yapan Şükrü Gin de davaya dahil edilmesi için dava dilekçesinin tebliği bakımından davacıya mehil verilip bu suretle taraf teşkili tamamlandıktan sonra yukarıda açıklanan husus da gözetilmek suretiyle tahkikatın ikmal edilip bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy