(1086 S. K. m. 428) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra takibine ve davaya konu teşkil eden aidatların miktarı ve ödeme zamanı konusunda herhangi bir itirazı olmayan davalı, kiracılar tarafından ödendiğini varsayarak icra takibine itirazda bulunduğunu bildirmiş olması karşısında, mahkemenin olayın yargılamayı gerektirdiği yolundaki saptaması yerinde olmayıp itiraza uğrayan asıl alacak miktarı üzerinden inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Hal böyle iken, olaya uygun düşmeyen gerekçelerle bu yöne ilişkin talebin reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy