(818 S. K. m. 41)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
17 Ağustos 1999 depreminde hasar gören ve teknik bilirkişi raporuyla 1998 deprem yönetmeliği çerçevesinde güçlendirilmesi zorunlu görülen anayapının depreme dayanıklı hale getirilmesi için hazırlanan onaylı proje ve yapı ruhsatına göre binanın tamamında onarımlar yapılmakla birlikte zemindeki davacı dükkanlarında yapılan işlemler nedeniyle alan küçülmesi ve şekil bozukluğu sonucu değer kaybı olduğu ve ayrıca hasar verildiği bilirkişi raporları ile sabit bulunduğundan diğer bağımsız bölümlerden farklı ve fazladan olan değer kaybı ve hasar karşılıklarının davalılardan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, güçlendirme çalışmaları süresince davacı bağımsız bölümünün kullanılmamış olması, diğer bağımsız bölüm maliklerinin de aynı derecede katlandığı bir fedakarlık olduğu gözetilmeden davacının onarım süresince mahrum kaldığı bir aylık kira bedeli 200.000.000 TL'nin de tazminine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.07.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy