(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir.
Şöyle ki; 1-Kamulaştırma evrakının davacılara tebliğine ilişkin belgeler getirtilip davanın süresinde olup olmadığı yönünde inceleme yapılmaması,
2-Bilirkişi kurulu raporunda münavebeye alınan ürünlerin 2001 yılı itibariyle dekar başına verimi, üretim gideri ve ortalama satış fiyatlarının İl Tarım Müdürlüğünden getirtilip ek raporda bu verilere uygunluğun sağlanıp sağlanmadığının denetlenmemesi,
3-Kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde kamulaştırma bedeli, bu kamulaştırma nedeniyle taşınmazda oluşacak değer düşüklüğüdür. Başka bir deyişle taşınmazın kamulaştırma öncesindeki değeri ile irtifakın geçmesinden sonraki değeri arasındaki fark kamulaştırma bedelidir. Bu bedel taşınmazın büyüklüğüne, kullanım biçimine, arsa ya da tarım arazisi oluşuna, irtifakın niteliği ile geçtiği yer ve kapladığı alana göre yüzde olarak belirlenir ve irtifakın taşınmazda yarattığı bu değer düşüklüğü oranına göre kamulaştırma bedeli bulunur. Açıklanan bu esaslar gözönünde tutulduğunda irtifak kamulaştırmasından dolayı dava konusu taşınmazlardan 34 parselde en çok %1, 78 parselde ise en çok %3 olacağı dikkate alınmadan daha yüksek oranda değer kaybı veren ve buna göre hesaplama yapan bilirkişi raporlarına dayanılarak fazla artırıma hükmedilmesi,
4- Kısa süreli irtifak ( iki yıllık ) kamulaştırmalarında Kamulaştırma Yasasının 11.maddesinin son fıkrası hükmü gereği hesaplanması gereken kıymet düşüklüğü mahrum kalınan gelir değil, kira bedeli üzerinden hesaplanması gerekirken bilirkişi raporlarında iki yıllık irtifak kamulaştırması tesis edilen kısımlar içinde net gelir üzerinden değerlendirme yapılmış olması,doğru görülmemiştir.
Mahkemece ( 1 ) ve ( 2 ) nolu hususlarda gerekli araştırma ve inceleme yapılarak bilirkişi kurulundan diğer bozma gereklerini yerine getiren ek raporlar alınmalı ve raporların bozmaya uygunluğu denetlenmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy