(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava kat irtifak hakkı sahibi olan davalının yöneticiliği döneminden uhdesinde kalan paranın istirdadı ve ayrıca ödemediği aidat, elektrik ve onarım giderleri için yapılan takibe vaki itirazının iptali istemine ilişkin olup davanın bu niteliğine göre uyuşmazlığın, Kat Mülkiyeti Yasasının ek 1. maddesinin emredici hükmü uyarınca sulh hukuk mahkemesinde bakılıp çözümlenmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilip davanın sonuçlandırılmış olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy