(2942 S. K. m. 11, 14, 15)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin G bendi hükmüne göre arsalarda kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre değer belirlenmesi gerekir. O nedenle somut emsal alınan Kırveli Mahallesi 2506 Ada 1 numaralı parselin kamulaştırma sebebiyle açılan bedel artırım davasında ulaşılan ve satış niteliğinde olmayan bedelinin dikkate alınarak değerlendirme yapılmış olması yasaya uygun düşmemektedir. Şu kadarki, aynı taşınmazın bir bölümünün kamulaştırması sebebiyle açılan bedel artırım davasında belirlenen değeri, geri kalan bölümün kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde gözetilmesi Yargıtay uygulamalarında da kabul edilmekte ise de, bu husus, aynı taşınmazla ilgili değerlendirmede bir çelişki yaratmamaya matuftur. Herhangi bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi, serbest satışla oluşan bedel belirlenmesinden farklıdır. İddia, talep ve savunma doğrultusunda mevcut delillere göre değerlendirme yapıldığından bu suretle kesinleşen taşınmaz fiyatları yasanın öngördüğü emsal satışları olarak kabul edilemez. O halde Salihli gibi taşınmaz satışlarının yoğun olduğu bilinen bir bölgede fazlaca uygun emsal bulunması mümkün iken bir taşınmazın kamulaştırma değerinin emsal alınarak sonuca varılmış olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy