(634 S. K. m. 19) (2981 S. K. m. 16)
Dava: Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av. İbrahim Yılmazer ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av. M. Sadık Avcı geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Karar: Davada, projesinde sığınak olan ortak yerin, davalıya ait bodrum kat 1 nolu bağımsız bölüme katılması suretiyle yapılan müdahalenin önlenmesi ve bu yerin eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Davalı savunmasında, bağımsız bölümünün önceki malikinin 1985 tarihinde 2981 sayılı İmar Affı Yasasından yararlanmak için yaptığı başvurusu sonucu belediyece onaylanan 20.9.1985 tarihli tadilat projesine dayanmış ve mahkemece de bu projenin geçerli olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesine göre, kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bodrum kattaki sığınağın (1) numaralı bağımsız bölüme katılmasıyla ilgili tadilatın onaylı tadilat projesine uygun bulunduğu belirtilmiş ise de, bu onayın, diğer kat maliklerini bağlayıcı olabilmesi için, Kat Mülkiyeti Yasasının yukarıda açıklanan 19. maddesinin buyurucu hükmü gereği bütün kat maliklerinin yazılı muvafakatinin varlığı zorunludur. Bu husus araştırılmadan, salt onaylı tadilat projesine dayanılarak dava reddedilemez. Bilirkişi raporunda sözü edilen ve davalının savunmasına dayanak yaptığı 2981 sayılı ve diğer imar affı yasaları, projeye aykırılıklara imar mevzuatı bakımından geçerlilik kazandırabilirse de -af yasasında açık bir hükme yer verilmediği takdirde- Kat Mülkiyeti Yasasının öngördüğü tüm kat maliklerinin rızası koşulunu bertaraf etmez. Esasen İmar affı yasalarına göre kural olarak, ortak yerlere müdahaleyi içeren tadilatla ilgili projelerin idarece, ancak bütün kat maliklerinin rızası koşulunun gerçekleşmesi halinde onanması gerekir. Bu yapılmadan onanan değişiklik projelerine itibar edilemez. Bunun istisnası, yasa hükmünde açıkça yer almış olduğu üzere 2981 Sayılı Yasanın 16. maddesine 3290 sayılı yasayla eklenen fıkradaki, kat irtifaklı binalarda ortak yerlere yapılarak kazanılmış bağımsız bölümün, kat irtifakı maliklerinin rızası aranmaksızın, bedeli karşılığında arsa payı verilmek suretiyle tescile karar verile-bileceğine dair hükümdür.
Mahkemece, açıklanan bu hususlar gözetilerek, 1970 tarihli mimari projeye göre inşa edilen anayapının bodrum katında yapılıp, bu projeye aykırı olduğu ve ancak 20.09.1985 tarihli tadilat projesine uygun bulunduğu bilirkişice saptanan değişiklerle ilgili olarak, söz konusu tadilat projesinin belediyece onaylandığı tarihteki kat maliklerinin tümünün bu değişikliklere yazılı muvafakatlerinin olup olmadığı araştırılarak saptanmalı, muvafakatlerinin varlığının anlaşılması halinde şimdiki gibi; aksi takdirde 1970 tarihli asıl mimari projeye göre inceleme ve değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428 nci maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 375.000.000 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy