(2942 S. K. m. 11, 16)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın 16.maddeye göre tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kamulaştırma Yasasının 16.maddesine dayanılarak tescil kararı verilebilmesi için, davaya konu edilen taşınmazla ilgili kamulaştırma evrakı dosyaya getirtilip incelenmeli, gerçekten bu taşınmazla ilgili bir kamulaştırma işlemi olup olmadığı saptanmalı, takdir edilen bedelin milli bir bankaya kısıtlamasız yatırılmış olduğu belgelenmeli, taşınmazın tapu kaydı da dosyaya getirtilerek, mülkiyet durumu araştırılmalıdır.
Acele el koyma ve tescil davalarında yasa gereği taşınmaz malın niteliklerinin tespiti için mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır. Bu gereğin tek istisnası, taşınmazın kamulaştırma bedeline karşı açılmış bir bedel artırım veya bedel indirim davası bulunup, o davada bilirkişi incelemesi yaptırılmış olmasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu parseller için bedel artırım davası açılmış olduğunu öne sürdüğüne göre, sözü edilen dosyalar getirtilip incelenerek, taşınmaz malın niteliklerinin tespit edilmiş olup olmadığının araştırılması, tespit edilmemişse Yasanın 16.maddesi uyarınca taşınmazın -11.maddede yazılı olduğu şekilde- kıymet takdirine esas olabilecek bütün niteliklerinin tespit ettirilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy