(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Muhittin tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili dava dilekçesinde, anataşınmazda depreme dayanıklılık çalışmalarının yapıldığını, davalıların ise binanın orijinalliğini ve güzelliğini bozacak ve bazı dairelerin kullanımını engelleyecek nitelikte tadilatlar yaptığını; buna dayalı olarak apartman sahanlığının duvarının 80 cm. deplose edilerek giriş sahanlığının genişletildiği, dairelerin tuvaletleri arasında bulunan havalandırma bacasının iptal edilerek salona ilave edildiğini, havalandırmadan geçen atık boruların havalandırmanın iptal edilmesi sebebiyle 4. kattan aşağıdaki daire giderlerinin merdiven köşesinden geçirildiğini, 17 numaralı dairenin giderinin, 14-11 numaralı dairelerin mutfak giderlerinin, balkondan bina dışına verildiğini, binanın çatısına herhangi bir haklı sebep olmadan güneş enerjisi sistemi yapıldığını, mantolanması gereken bazı kolanların mantolanmadığını belirtilerek davalılardan Mehmet Şahin in 11-14 numaralı dairelerden mutfak giderini kesmek suretiyle 17 numaralı dairenin mutfak giderine engel olduğunu, mutfak pis su giderini balkondan aşağıya verdiğini, diğer pis su giderini merdivene verdiğini, dairesindeki kolonların montolanmasına izin vermediğini, Asım ın aydınlatmayı salona katıp salonunu genişlettiğini; Okan ın 17 ve 14 numaralı dairelerin mutfak pis su giderini kapattığını; Hüseyin ve Muhittin'in havalandırmayı salona kattıklarını ve merdivene pis su giderini verdiklerini; Sevim in ise merdivene pis su giderini verdiğini belirtip, havalandırma bacalarının, atık su borularının, 14 ve 11 numaralı dairelerin mutfak su giderlerinin, giriş sahanlığının eski hale getirilmesi, güneş enerji sisteminin çatıdan kaldırılması, kolon güçlendirme işleminin yapılmasını istemiştir.
Davalı Sevim vekili ve bir kısım davalılar güçlendirmenin zorunlu olduğunu projeye uygun yapıldığının ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği konusunda beyanda bulunmamışlardır.
Bilirkişi kurulunca, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen raporda, apartman giriş sahanlığı duvarının 80 cm deplose edilerek genişletildiği, 4. kattan aşağıdaki katlarda atık borularının merdiven evinden indiği, 11, 14 ve 17 numaralı dairelerinin mutfak giderlerinin bina cephesinden indirildiği, 4. kattan aşağıdaki katlarda tuvalet havalandırmalarının iptal edildiği, binanın çatısında güneş ısı enerji sistemi bulunduğu, 15 ve 16 numaralı dairelerin kapalı olması sebebiyle 3 adet kolonda montalama yapılıp yapılmadığının tespit edilmediği belirtilmiş, karardan önce davacı vekilince mantolama eksikliğine yönelik talepten vazgeçilmiştir.
Mahkemece kolan güçlendirme işleminin projeye uygun hale getirilmesi isteminin feragat nedeniyle reddine, havalandırma bacalarının, atık su borularının, apartman giriş sahanlığı duvarının, çatıdaki güneş ısı enerji sisteminin 11-14 numaralı dairelerin mutfak atık su borularının eski hale getirilmesine yönelik davanın kabulü ile davacıya kararın yerine getirilmesi hususunda 20 günlük süre verilmiş, karar davalı Muhittin tarafından temyiz edilmiştir.
Kat Mülkiyeti yasasının 19. maddesinin ilk fıkrasında, maddenin ikinci fıkrasında da kat maliklerinden birisinin, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anagayrımenkulün ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişik renkte dış badana veya boya yaptırması yasaklanmıştır.
Yasanın bu hükmü ile korumaya alınan mimari durum ve güzelliğin dayanağı da, anayapının onaylı mimari ve tesisat projeleri ile vaziyet planıdır. Bu bakımdan, kat maliklerinden herbirisi rızası olmadan diğer kat maliklerince anagayrımenkulün ortak yerlerinde onaylı projeye aykırı olarak her türlü tesis ve değişikliğin yapılmasına karşı çıkma ve yapılmış olanların da eski hale getirilmesini isteme hakkına sahiptir.
Ayrıca;
Güneş enerjisinden yararlanmak üzere anagayrımenkulün çatısına tesis kurmak, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliğini gerektiren bir husus değilse de, bu tesisin kurulabilmesi için binaya zarar verilmemesi, bütün bağımsız bölüm maliklerinin çatıya aynı sistemi kurması halinde binanın statiğinin tehlikeye düşürülmemesi ve yararlanılan kısmın bütün kat maliklerinin yararlanmasına engel olmayacak şekilde arsa payı oranında kullanılması zorunluluğu vardır.
Mahkemece anayapıya ait mimari proje celp edilip bilirkişi kurulunca güneş enerji sisteminin durumu yukarıdaki esaslar gözetilerek incelenmeden güneş enerji sisteminin kaldırılması gerektiğinin belirtilmiş olması da doğru değildir.
Mahkemece yapılacak iş; mimari projeye aykırı yapılan tadilatların hangi davalılar tarafından yapıldığının davacının açıklanmasına başvurularak tek tek tespit edilmeli, anagayrımenkule ait onaylı mimari proje, sıhhi tesisat projesi, vaziyet planı ve varsa usulüne uygun onaylanmış tadilat projeleri celp edilmeli, bu belgeler mahallinde uygulanmalı, bilirkişi kurulunca her bir davalının bu projelere aykırı olarak yapmış oldukları tadilatlar krokiye bağlanmak suretiyle tespit edilmeli, güneş enerji sisteminin yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde kurulu bulunup bulunmadığı, kimin tarafından yapıldığı saptanmalı ve sonucunda davalıların projeye aykırılıkları tespit edilip eski hale getirilmesine karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy