(1086 S. K. m. 429) (2942 S. K. m. 14)
Dava : Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki, Her iki bozma ilamında da dosya içerisine getirtilmiş bulunan İlçe Tarım Müdürlüğü veri listesinde dekar başına buğdayın verimi 200-300 kg, nohudun ki 100-120 kg, bunların ortalama verimleri ise sırasıyla 250 kg ve 110 kg iken değerlendirmede bilirkişi kurullarınca buğdayın veriminin ortalamanın üzerinde alınması, nohudun ise ortalama verimi yerine en yüksek veriminin esas alınmasının yanlışlığına değinilerek bu hususta bilirkişi kurullarından ek rapor alınması istenilmiş ise de, birinci bilirkişi kurulunun ikinci bozmadan sonra verdiği bozma ilamına direnir şekildeki ek raporlarında belirttikleri ortalama verim yerine taşınmazın niteliğine göre kendi tespit ettikleri verim miktarını esas aldıklarına ilişkin görüşüne ve İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilen 13.5.2003 tarihli yazıda ilk bozmadan önce dosya içerisine getirtilen verilerin genel değerler, ikinci bozmadan önce dosya içerisine getirtilen verilerin ise mahallen özel veriler olduğu yolundaki yazısına dayanılarak mahkemece bozmadan önceki gibi bedel artırımına hükmedilmiştir.
Bozma ilamına uyulduğuna göre hakim, bozmanın gereğinin aynen yerine getirilmesini sağlamak durumundadır. Bu bakımdan mahkemece, bilirkişi kurullarından davalı lehine usulü kazanılmış hak kuralı da dikkate alınarak yukarıda ve daha önceki bozma ilamlarında da açıklandığı üzere buğdayın dekar başına ortalama verimini 250 kg, nohudunkini ise 110 kg alan ek raporlar alınarak ve bu raporların bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy