(634 S. K. m. 20) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde aidat ve yakıt giderini ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kat mülkiyetli anataşınmazda ortak gider (aidat ve teminat giderleri ile yakıt giderleri) alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, anataşınmazın plan ve projesinde bağımsız bölüm ısıtma tesisatının olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada toplanan belge ve bilgilerden ve özellikle kat malikleri kurulu kararları içeriğinden anataşınmazda öteden beri ortak ısınma sisteminin var olduğu, kat maliklerinin ortak yakıt giderlerine katıldıkları, davalının davaya konu edilen yakıt giderini ödemediği, anlaşılmaktadır. Kaldı ki, icra takibine ve bu davaya salt yakıt gideri değil, aidat ve diğer ortak giderlerde konu edildiğine göre, mahkemece gerekli araştırma ve yeterli incelemenin yapılıp davalının ortak gider borcu saptandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile ve yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy