(2942 S. K. m. 11, 15)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı vekili ve feri müdahil vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma ile alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
1- Kamulaştırma Yasasının 11.maddesinin (f) bendi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma bedeli, bu taşınmazın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak hesaplanır. Değerlendirme tarihinin belirlenmesinde ise Kamulaştırma Yasasının 15. maddesinin onüçüncü fıkrası hükmü gözönünde bulundurulur. Dosya içerisindeki kamulaştırma kararında onay tarihinin 22.12.1998 olması karşısında 15.maddesinin sözü edilen fıkrası hükmü gereği kamulaştırma olur tarihi ile kamulaştırma evrakının tebliğ tarihi arasında bir yıldan fazla süre geçmediğinden değerlendirmenin 1998 yılına göre yapılması gerekirken bilirkişi raporlarında 1999 yılına göre değer belirlenmesi,
2- Ayrıca, Yargıtay uygulamalarına göre, dikkate alınması gereken özel bir neden veya yanlış bulunmadığı takdirde ciddi istatistiki bilgilere dayandığı bilinen o yerin Tarım Müdürlüğü ortalama verilerinin (dekar başına ortalama verim ve üretim giderleri ile kg. başına toptan satış fiyatlarının) değerlendirmede esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Taşınmaz üzerindeki yapı ve tesislerin değerlendirilmesinde, raporda açıklanan nitelik ve özellikleri itibarıyla Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayınlanan yapı birim fiyatları listesine göre hesaplama yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,
Mahkemece bilirkişi kurullarınca düzenlenen raporlarda münavebeye alınan ürünler için değerlendirme (1998) yılı itibariyle dekar başına ortalama verim ve üretim giderleri ile kg. başına toptan satış fiyatları Aliağa İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilerek bilirkişi kurullarından zemin için bu verilere, üzerindeki yapı ve tesisler için de Bayındırlık ve İskan Bakanlığı yapı birim fiyatları listesine uygun olarak değerlendirme yapılmak üzere ek raporlar alınmalı, raporların bozmaya ve yukarıda belirtilen resmi verilere uygunluğu denetlenmek suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 28.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy