(4721 S. K. m. 698, 699)
Dava: Dava dilekçesinde ortaklığın satış yolu ile giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir. Yerinde yapılan keşif sonucu bilirkişiler düzenledikleri raporlarında; Taşınmaz üzerindeki binanın mobilya üretim ve satış yeri olup, tek bir ticari merkez niteliğinde bulunduğunu, İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre aynen taksimin mümkün olmadığını belirlediklerini, bundan sonra arsa ve bina değerini ayrı ayrı hesaplayıp taşınmazın tamamının değerini bularak bina ve arsanın değere katkı paylarını hesaplayıp buna göre satış bedelinden bina payına düşen miktarın davacıya, arsa payına düşen miktarın da taraflara eşit olarak ödenmesi gerekeceğini beyan etmişlerdir. Mahkemece de hazırlanan bu rapor doğrultusunda karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmediğinden davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Bilirkişi raporlarında belirtilen niteliklerine göre dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan bina 2004 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri hakkındaki tebliğine göre 3. sınıf A grubu yapılardan olup, bu sınıfa ait fiyat esas alınmak suretiyle bir değerlendirme yapılması gerekirken, aynı tebliğin 4. sınıf B grubu yapılarına ait fiyat esas alınarak bina değerinin fazla hesaplanması ve böylece taşınmazdaki binanın katkı oranının yüksek tutulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy