(4721 S. K. m. 27, 187) (1587 S. K. m. 46)
Dava: Dava dilekçesinde soyadının değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: 1- Davacı vekili, müvekkilinin soyadının "Gönenli" olmasına karşın nüfusa "Bohnes" olarak tescil edildiğini ileri sürerek, davacının soyadının "Gönenli" olarak düzeltilmesini istemiştir. Dava dilekçesine ekli vekaletnamede vekil eden davacının soyadının değiştirilmesi konusunda özel bir yetki bulunmamaktadır. Kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olan soyadı değişikliği davasının vekil aracılığı ile açılabilmesi için vekile verilen vekaletnamede özel yetki olması gerekir.
Bu durumda mahkemece düzenleme şeklinde vekaletname ile dava açan avukata dava konusu işle ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini ibraz etmesi için belli bir süre tanınması, bu süre içerisinde vekil vekaletnamesini getirmediği ya da asil bir dilekçe ile veya bizzat duruşmaya gelerek özel yetkisi bulunmayan vekilin açmış olduğu davaya ve yapılan işlere icazet verdiğini bildirmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile davaya bakılıp esas hakkında hüküm kurulması,
2- Davanın esası yönünden yapılan incelemede ise; davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin evli olup Alman eşinin soyadının "Gönenli" olmasına karşın Türkiye'de soyadının "Bohnes" olarak nüfusa kaydedildiğini ileri sürerek nüfus kütüğündeki "Bohnes" soyadının "Gönenli" olarak düzeltilmesini istemiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden soyadının değiştirilmesini isteyen Şehnaz'ın halen evli olduğu eşinin "Gönenli" soyadını taşıdığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 187. maddesi hükmüne göre kadın, evlenmekle kocasının soyadını alır; ancak evlendirme memuruna veya daha sonra nüfus idaresine yapacağı yazılı başvuruyla kocasının soyadı önünde önceki soyadını da kullanabilir. Somut olayda davacı kadının kızlık soyadı "Gönenli" dir. Alman uyruklu olan Ralf Joachim ile evlendiğinde de Alman yasaları uyarınca seçimlik hakkını kullanarak bu çift kadının soyadını almıştır. Dolayısıyla davacı Şehnaz'ın gerek kızlık soyadı gerekse evlendikten sonraki soyadı "Gönenli" dir. Durum, anılan yasa maddesi hükmü çerçevesinde değerlendirildiğinde davacının taşıması gereken soyadının "Gönenli" olduğu gözönünde bulundurularak isteminin kabulü ile Türkiye'de ( İzmir-Konak ilçesinde ) nüfusa yazılı "Bohnes" olan soyadının "Gönenli" olarak değiştirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy