(2004 S. K. m. 67)
Dava dilekçesinde aidat borcunu eksik ödeyen davalı hakkında yapılan icra takibine vaki İtirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Aidatlara ilişkin kat malikleri kurulu ya da işletme projesi davalıya tebliğ edilmek sureti ile temerrüde düşürülmemiş bulunduğundan gecikme tazminatının ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren hesaplanması gerekirken borcun ait olduğu aydan hesaplanıp talep edilen miktar yönünden de itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç:Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK 'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy