(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 20) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, davalının payına isabet eden ortak gider ve aidat borcundan ödemediği 158.300.000 TL'nın tahsili için yapılan takibe karşı vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davalı savunmasında, işletme projesine göre hesaplanan aidat borçlarını ödediğini, kesin hesap sonucu belirlenecek miktarı da ödeyeceğini bildirmiştir.
Ana gayrimenkulün yönetimine ilişkin defter, kayıt, makbuz ve diğer belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ana taşınmazda 51 bağımsız bölümün varlığı ve yönetim planı hükümleri esas alınarak yapılan tespit ve hesaplamalar sonucunda davalının borcunun bulunmadığı ve fazla ödemenin mevcut olduğu bildirilmiş, mahkemece bu bilirkişi saptaması esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa; davacı vekilinin temyiz dilekçesine ekli sunduğu tapu kayıtlarına göre ana gayrimenkulde 64 bağımsız bölümün yer aldığı, keza dosyada bulunan işletme defterindeki kayıtlardan da taşınmazda 64 bağımsız bölümün varlığı anlaşılmaktadır. Kat Malikleri Kurulu'nun 30.6.1992 tarihli kararına göre yönetici ortak giderlerden muaf tutulmuştur.
Bu durumda mahkemece tarafların açıklamalarına da başvurulmak suretiyle yöneticinin ortak giderlerden muaf tutulması uygulamasının sürdürüldüğünün tespiti halinde bilirkişiden bu durumu, ana taşınmazdaki bağımsız bölüm sayısının 64 olduğunun ve de davacının bilirkişi saptamalarına ve karara karşı itirazlarını ayrı ayrı karşılayan ve davalının ödemediği aidat ve ortak gider borcu bulunup bulunmadığını kesin şekilde gösteren ek rapor alınıp hasıl olacak duruma göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy