(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Kamulaştırılan 98 parsel sayılı taşınmazın 01.10.2001, emsal alınan 100 parsel sayılı taşınmazın 20.01.1998 tarihinden önce belediye tarafından yapılan imar düzenlemesi çalışması sonunda oluşmuş imar parselleri olup olmadıklarının belediye imar ve tapu sicil müdürlüklerinden sorulması ve emsalin imar parseli kamulaştırılan taşınmazın kadastro parseli olduklarının anlaşılması halinde belirlenen bedelinden İmar Yasası'nın 18. maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması hususunda bilirkişi kurullarından ek raporlar alınması gerektiğinin düşünülmemiş olması
2- Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan irtifak ve geçit haklarının, oluşturduğu değer kaybının oranının belirlenmesi ve bu oranda indirim yapılarak kamulaştırma bedelinin hesaplanması gerektiğinin dikkate alınmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy