(634 S. K. m. 20)
Dava: Dava dilekçesinde ödenmeyen ortak gider paylarının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi hükmü uyarınca gecikme tazminatına, borçlu davalının borcunu öğrendiği ve böylece temerrüde düştüğü tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir. Davalı borçlunun davaya konu edilen ortak gider borcunu, aleyhinde yapılan icra takibi nedeniyle çıkartılan ödeme emrinin kendisine tebliğinden önce öğrendiği konusunda belge ve bilgi dosyaya getirtilip saptanmadan, gecikme tazminatına aidatların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yukarıda değinilen hususlar göz önünde bulundurularak ve bu bağlamda sözü edilen icra takip dosyası da bu dosya içerisine getirtilerek davalının borcunu ödemede temerrüde düştüğü tarihin açıkça saptanmasından sonra gecikme tazminatının bu tarihten itibaren hesaplanıp hükmedilmesi gerekir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy