(634 S. K. Ek. m. 1) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Dava dilekçesinde yönetime hataen ödenen aidat bedelinin istirdadına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kat irtifaklı ana gayrimenkulün yönetim giderlerinin gereksiz ödendiği gerekçesi ile istirdadı istemi ile yönetici ve kat maliki aleyhine açılmıştır.
Davanın bu niteliğine göre uyuşmazlık kat mülkiyetinden kaynaklanmakta olup Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesi hükmü uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekirken olaya uygun düşmeyen gerekçelerle mahkemenin görevsizliğine ve de Asliye ve Sulh Mahkemesince göreve ilişkin olarak verilip kesinleşen iki ayrı karar söz konusu olmadığı halde dosyanın merci tayini için Yargıtay'a gönderilmesine karar verilmiş olması da doğru görülmemiştir.
Mahkemece işin esasına girilip tüm kanıtlar toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy