(2942 S. K. m. 10)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Sonuç: Davaya dahil edilen ölü M. B. mirasçılarının adlarının gerekçeli kararın başlık kısmında gösterilmemiş olması, ayrıca kararın hüküm fıkrasında tespit edilen kamulaştırma bedelinin HUMK.nun 388. maddesinin son fıkrası uyarınca davaya katılan ölü M. B. mirasçılarına mirasçılık belgesindeki payları oranında ödenmesine karar verilmesi gerekirken infazda duraksamaya yer verecek biçimde hak sahibine ödenmesine denilmesi ile yetinilmiş olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın başlık kısmına davalı M. B.'tan sonra gelmek üzere davaya katılanlar A. B., H. B. (Ü.), İ. B., T. B., M. B., E. B. (Y.), M. B., F. B. (T.) adlarının yazılmasına, ayrıca kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki hak sahibine sözcüğünün çıkarılarak yerine davaya katılan M. B. mirasçılarına miras payları oranında sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına, 02.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy