(2942 S. K. m. 14, 17)
Dava: Dava dilekçesinde Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi hükümlerine dayalı olarak, taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırılan taşınmaz malın 2942 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca, kamulaştırmayı yapan idare adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı 13.08.2002 tarihi itibariyle, dava konusu edilen taşınmazın malikinin davalılar değil, dava dışı Celal Dağabakan olduğu dosyaya getirtilen tapu kaydı içeriğinden anlaşılmaktadır. 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 14. maddesinin beşinci fıkrasında, idare tarafından bu kanun hükümlerine göre tespit olunan malike karşı açılan davaların görülmesi sırasında taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir kişi olduğunun anlaşılması durumunda davaya bu gerçek malikinin dahil edilmesi suretiyle devam olunacağı öngörülmektedir. Yasanın bu maddesi hükmü uyarınca dava konusu taşınmazın tapu kayıt malikinin yöntemince davaya dahil edilmek suretiyle yargılamaya devam olunarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 7.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy