(4721 S. K. m. 103)
Dava: Dava dilekçesinde kurucular kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dilekçesinde kurucu üyesi olduğu davalı vakfın 25.8.2001 tarihli olağanüstü kurucular kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali için açtığı dava sonucunda sözü edilen toplantı ile toplantıda alınan kararların iptal edildiğini mevcut yönetimin yetkili olmamasına rağmen kendisine çağrıda bulunmadan 6.9.2003 tarihinde kurucular kurulunun usulsüz ve hukuka aykırı olarak toplandığını, bu toplantıda vakfın geleceği ile ilgili olarak kararlar alındığını ileri sürerek, öncelikle yetkisiz vakıf yöneticilerinin görevden alınmalarına, vakıf yönetiminin 25.8.2001 tarihinden önceki yöneticilere olmadığı takdirde bir kayyıma teslimine, davalı vakfın 6.9.2003 tarihli kurucular kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların bütün hukuki sonuçları ile birlikte iptaline karar verilmesini istemiş; davalı savunmasında, davanın bir aylık süre içinde açılmadığını, davacının 22.3.2003 tarihli kurucular kurulu toplantısında alınan bir karar ile vakıf üyeliğinden ihraç edildiğinden iptali istenen 6.9.2003 tarihli kurucular kurulu toplantısına çağrılmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının vakıf üyeliğinden ihraç edildiği davalı vakfın 22.3.2003 tarihli kurucular kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların Ankara 27.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile iptal edilmesi sebebiyle toplantıda seçilen vakıf yönetiminin de yasal statüde bulunmadığından yönetim tarafından yapılan 6.9.2003 tarihli kurucular kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline, sübuta ermeyen diğer davacı taleplerin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı vakfın mahkeme kararı ile iptal edilen 22.3.2003 tarihli kurucular kurulu toplantısında seçilen yönetimin yasal statüde olmadığı gerekçesi ile bu yönetim tarafından yapılan ve dava konusu edilen 6.9.2003 tarihli kurucular kurulu toplantısı ve bu toplantıda alınan kararlar iptal edilmiş ise de; kurucular kurulunun 22.3.2003 tarihinde yapılan toplantısı ve bu toplantıda alınan kararlar kesinleşmiş bir mahkeme kararı ile iptal edilinceye kadar geçerliliğini korur, 22.3.2003 tarihli kurucular kurulu toplantısı Ankara 27.Asliye Hukuk Mahkemesinin 4.11.2003 tarihli kararı ile iptal edildiğinden vakfın 6.9.2003 tarihli toplantısının yapıldığı tarihte geçerliliğini koruduğundan, mahkemece davanın bu kısmının da reddine karar verilmesi gerekirken yerinde bulunmayan gerekçe ile kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 28.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy