(1086 S. K. m. 74)
Dava: Dava dilekçesinde 455.150.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili dava dilekçesinde 455.150.000 TL aidat borcunun yasal faizi ile tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 407.000.000 TL aidat bedelinin aidatın son ödeme tarihi olan aidatın ait olduğu her ayın 3. gününden tahsil anına kadar aylık %10 gecikme tazminatı uygulanmak suretiyle davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
HUMK. nun 74. maddesine göre, hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.
Bu durumda mahkemece istemle bağlı kalınarak alacağın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken, istem dışına çıkılarak aylık %10 gecikme tazminatının tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy