(634 S. K. m. 33, Ek m. 1) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde ortak yere yönelik tecavüzün önlenmesi ile eski hale getirme ve ecrimisilin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan Mesut Ekmekçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalı kat maliki ve kiracıların anataşınmazın ortak yerlerine yönelik el atmaların kaldırılması ile projeye aykırı olarak yaptıkları bir takım tesis ve ilavelerin yıkılıp eski hale getirilmesi ile birlikte 9.000.000.000 TL. ecrimisilin hüküm altına alınmasını istemiş, mahkemece, yerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporundaki saptamalar ve talep dikkate alınarak anayapının ortak yerlere yönelik elatmanın kaldırılması ile 5.163.000.000 TL. ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğince mahkemece el atmanın önlenmesi yönünden davalı tarafa uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi, görev konusunu özel olarak düzenlemiş, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın Sulh Mahkemelerinde çözümleneceği hükmünü koymuştur. Ecrimisil davasının Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanmasından kaynaklanmadığı, miktarı itibariyle ( 9.000.000.000 TL ) Sulh Mahkemesinin görevini aştığı göz önüne alındığında ecrimisil konusundaki davanın tefrik edilip Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken bu istem yönünden işin esasına girilip hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy