(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kararın gerekçesinden de anlaşıldığı üzere mahkemece, dava konusu taşınmazın tarım arazisi kabul edilen 903 m2'lik kısmının değeri (%5 kapitalizasyon faizi oranına göre) hatalı hesaplanmıştır. Şöyle ki; bilimsel gelir metodu uyarınca taşınmazın tarım arazisi niteliğindeki kısmının değerlendirme yılı itibariyle münavebeye alınan ürünlere göre 1 m2'de getireceği net gelirin kapitalizasyon faizi oranına bölünmesi ile bulunacak olan TL/m2 değerin taşınmazın yüzölçümü (903 m2) ile çarpılması sonucu bedelinin saptanması gerekir. Bu formüle göre somut olayda taşınmazın 1 m2'sinin değeriR net gelir (40.462.500 TL/m2): kapitalizasyon faizi (0,05) R809.250 TL./m2 ve 903 m2'sinin değeriR903 m2Ë809.250 TL.R730.752.750 TL. olması ve sonuçta karışık meyve bahçesi kabul edilen kısımla birlikte taşınmazın toplam kamulaştırma bedelinin 3.715.470.875 TL. artırılması gerekirken, bundan fazla artırıma hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy