(1086 S. K. m. 83, 90) (634 S. K. m. 1)
Dava: Davacı Özkan K. ile davalı Tülay K. vs. aralarındaki ortaklığın giderilmesi davasına dair Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20.11.2003 günlü ve 2001/1102-2003/1375 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 13.12.2004 günlü ve 2004/9576-9550 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesinde; davalılar Tülay K. ve Atakan K. ile birlikte müşterek malik bulundukları yedi katlı bina üzerinde 634 Sayılı Yasa uyarınca kat irtifakı kurulmasını istemiştir. Yargılama sırasında vekili aracılığıyla verdiği 27.10.2003 günlü dilekçe ile de ıslah talebinde bulunarak bu istemini, ortaklığın kat mülkiyeti kurulması suretiyle giderilmesine dönüştürmüştür. Dava devam ederken davalı Tülay K. Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu taşınmazla ilgili olarak ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istemiyle yeni bir dava açıp bu davada derdestlik ilk itirazında bulunmuş ve mahkemece itiraz kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki belge ve bilgilerden; Bu dava 13.9.2001 tarihinde açılmış ve 27.10.2001 günü ıslah edilmiştir. Davalı Tülay K.'ın Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesindeki (2002/498 esas sayılı) davası ise bu davanın açıldığı tarihten sonra yani 21.3.2002 günü ikame edilmiştir. HUMK'nun 83-90. maddelerinde düzenlenen ıslah, bir düzeltme işlemidir. Bununla dava yeniden açılmış sayılmaz. Yargıtay uygulamalarında ve bilimsel çevrelerdeki görüşlere göre ıslah edilen dava, ilk açılan davanın devamı olarak kabul edilmektedir. Bu dava görülmekte iken daha sonra açılan herhangi bir dava ile ilgili olarak bu davada derdestlik itirazı ileri sürülemeyeceği gibi tasvip görmesi de mümkün değildir.
O halde mahkemece, gerçekleştirilen ıslah doğrultusunda bu davaya bakmak ve sonuçlandırmak ya da gerek görüldüğü takdirde sonradan açılan ve yargılama tutanaklarına göre konusu ve sebebi aynı olan 2.Sulh Hukuk Mahkemesindeki 2002/498 esas sayılı dava ile bu davayı birleştirmek gerekirken, derdestlik ilk itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmesinin yanlışlığına değinilerek yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken onandığı, bu defa yapılan incelemeden anlaşıldığından,
Sonuç: Davacı vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulüne, Dairemizin 13.12.2004 gün ve 2004/9576 esas, 9550 sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, temyiz onama harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 14.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy