(1086 S. K. m. 409)
Dava: Dava dilekçesinde tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı mirasçıları M. Başak vs. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Tarafların gelmedikleri ve davacı vekilinin cevaplı telle mazeretini bildirdiği yargılamanın 29.6.2004 günlü oturumunda mahkemece mazeret teli ve bilirkişi raporunun okunup dosyaya konulmasından sonra duruşmanın ertelenmesine gerek duyulmadığı da tutanağa geçirilerek yargılamaya son verilip tarafların yokluğunda davanın reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
HUMK'nun 409.maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbirinin gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Yargıtay uygulamalarına göre; somut olayda olduğu gibi taraflar duruşmaya gelmemiş ve biri (davacı) mazeretini bildirmiş ise mahkemece mazeretin kabulü halinde yargılamaya devam olunmayıp oturum ertelenerek duruşma günü kendisine yöntemince bildirilir. Mazeret kabul edilmediği takdirde ise yukarıda sözü edilen yasa maddesi uyarınca dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
Somut olayda, tarafların daha önce gününü bildikleri 29.6.2004 günlü oturuma gelmedikleri, salt davacı vekilinin cevaplı telle mazeretini gönderdiği anlaşılmakla mahkemece öncelikle bu mazeretin kabul edilip edilmediği konusunda bir ara kararı verilmesi, kabulü halinde karşı taraf da duruşmada hazır olmadığı cihetle duruşmanın başka bir güne ertelenip oturum gününün mazeret veren davacı vekiline yöntemince bildirilmesi; mazeretin kabul edilmemesi halinde ise HUMK'nun 409/1. maddesi hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, sözü edilen usul hükümleri yerine getirilmeden tarafların yokluğunda davanın esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy