(4721 S. K. m. 683) (634 S. K. m. 23) (1086 S. K. m. 438)
Dava dilekçesinde ortak yere el atmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme ve bağımsız bölümde beslenen köpeklerin uzaklaştırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargıtay uygulamalarında bağımsız bölümlerde ve bağlantılı kısımlarda işlem yapılmasını gerektiren durumlarda -Kat Mülkiyeti Yasasının 23 üncü maddesi hükmünün gerektirdiği zorunlu haller dışında- mülkiyet hakkının saygınlığı da gözetilerek -davacı istemde bulunmuş olsa bile- eski hale getirme yükümlülüğünün davacıya yüklenmesi ve onun bu yolda yetkilendirilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkemenin gerekçeli kararının l nolu bendinden davalılar tarafından uzaklaştırılmamaları halinde yönetici veya yetkilendirilecek birisi tarafından uzaklaştırılmalarına sözcüklerinin; 2 nolu bendindeki davalılar tarafından süresinde eski hale getirilmemesi halinde bilirkişi raporunda belirtilen 1.300.000.000 TL.'nin harcamaya mahsuben davalılardan alınarak bu işi yapacak yöneticiye veya yetkilendirilecek birisine verilmesine sözcüklerinin çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy