(634 S. K. m. 33)
Dava dilekçesinde anlaşmazlığın giderilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, kat mülkiyetli ana taşınmazın apartman yönetimi tarafından alınan ve davacının balkonunun (terasının) arsa payı dışında kalan bölümünün kullanmasını önlemeye ilişkin kararın iptaline hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yönetim tarafından alınıp davacıya gönderilen ve onun terastaki kullanım hakkını sınırlayan yazının hukuka uygun olmadığı belirtilerek bu şekilde oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmiştir.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinde kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliklerinden birinin bu yüzden zarar görmesi halinde kararın iptali için hakimin müdahalesini isteyebileceği öngörülmüştür.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu edilen kararın, kat malikleri kurulunca usulüne uygun şekilde alınmış bir karar olmayıp yönetimce davacıya gönderilen icrai niteliği bulunmayan ve iptal davasına konu olabilecek özellik taşımayan bir yazı olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece açıklanan hususlar göz önünde tutularak davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy