(2942 S. K. m. 10, 11) (1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece bozma ilamına uyularak bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış ise de, yapılan araştırma ve inceleme ile alınan ek rapor hükme yeterli değildir.
Şöyle ki;
1- Bilirkişi kurulunun ek raporunda, kamulaştırılan taşınmazın somut emsal alınan taşınmazdan 1.50 kat üstün değerde olduğunun kabulü suretiyle değerlendirme yapılmış ise de, bu üstünlüğün nedenlerinin ve dayanaklarının denetime de olanak verecek şekilde açıklanmamış, emsal alınan taşınmazın satış tarihi, satış bedeli ve taraflarını gösteren tapu kayıt örneğinin ve emsal taşınmaz ile kamulaştırılan taşınmazın 2002 yılına ait emlak vergisine esas asgari arsa m2 değerlerinin belediye başkanlığından getirtilip bu değerler arasındaki orana nazaran bilirkişi ek raporunun ve bu raporda belirlenen, kamulaştırılan taşınmazın emsal taşınmazdan 1.50 kat üstün değerde olduğuna dair saptamanın makul ve gerçekçi olup olmadığının denetlenmemiş olması,
2- Mahkemece taraflara tefhim edilen kararda ve tebliğ edilen kararın gerekçe kısmında kamulaştırma bedeli 11.814.250.000 TL. olarak belirlenmiş olmakla beraber hüküm fıkrasında davalı paydaşlar için ayrı ayrı hükmedilen bedeller toplamının 12.273.195.540 TL. olması nedeniyle hükmün infazında duraksama yaratılmış olması,
3- 4650 Sayılı Yasa ile değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasası hükümlerine dayalı olarak açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescile ilişkin davalarda avukatlık ücretinin maktu tarifeler üzerinden belirlenip hükmedilmesi gerektiği dikkate alınmadan, davalılar yararına nisbi tarifelere göre avukatlık ücretine hükmedilmiş olması,
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy