18. Hukuk Dairesi 2005/2605 E., 2005/4913 K. HAKİMİN MÜDAHALESİ KAT MALİKLERİ KURULUNUN TOPLANMASI TOPLANTI YETER SAYISI
634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 33 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 39 ]
"İçtihat Metni"
Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi hükmü uyarınca hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; yönetim işlerinin görülmemesi sebebiyle hakimin müdahalesine, yönetime ait defter ve belgelerin incelenmesine, yönetimin yerine getirmediği görevleri yapması için uyarılmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne, davalı yöneticinin apartmana ait defter ve belgeleri diğer kat maliklerinin incelemesine sunmasına, yönetime görevlerini yerine getirmesinin ihtarına karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu ana-taşınmazın 12 bağımsız bölümden oluştuğu, davacıların aynı anataşınmazda kat maliki bulundukları, anataşınmaza ait yönetim planının 19. maddesi uyarınca kat malikleri kurulunun her yılın Ocak ayında toplanacağı, kat malikleri kurulunun lüzumu halinde yönetici, denetici veya kat maliklerinden en az 1/3'ünün yazılı çağrısı üzerine olağanüstü toplanabileceği, her ikî davacının da anataşınmazda deneticilik görevlerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinde kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat malikinin borç ve yükümlülüklerin yerine getirilmemesi yüzünden zarar görmesi halinde hakimin müdahalesini isteyebileceği öngörülmüştür. Ayrıca aynı Yasa'nın 39/2. maddesi, kat maliklerinin yarısının istemesi halinde, bunların arsa payları ne olursa olsun yönetim planında yazılı zamanlar dışında da tutulan hesapların gösterilmesini yöneticiden isteyebileceklerini hüküm altına almıştır. Somut olayda davacıların anataşınmazda bulunan 12 kat malikinden sadece ikisi olarak kat maliklerinin 1/3'ünü sağlayamadıklarından böyle bir istemde bulunmaları yasaya ve yönetim planına uygun değildir. Davacıların diğer taleplerinin de öncelikle kat malikleri kurulunca görüşülüp değerlendirilmesi gerektiği halde, doğrudan doğruya hakimin müdahalesini istemeleri usul ve yasaya aykırıdır.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi yerine kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy