(634 S. K. m. 34)
Dava: Dava dilekçesinde anataşınmazın ortak yerlerine el atmanın önlenmesine ve yönetici atanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan Uğur Abatay tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar Cumali Halim ve Özgür Özfiden dava dilekçesinde, davalıların ortak otoparka el atarak üçüncü kişilere kiraya verdikleri ve anataşınmazda yönetici bulunmadığı savı ile ortak otoparka haksız el atmanın önlenmesi ile kendilerine ecrimisil (haksız işgal tazminatı) ödenmesine ve anataşınmaza yönetici atanmasına karar verilmesini istemişler; davacı Özgür Özfiden yargılama sırasında davasından feragat etmiş; mahkemece, davacı Özgür Özfiden yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacı Cumali Halim yönünden ise ortak yere el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerinin reddine, yönetici atanması isteğinin kabulü ile anataşınmaza bir yönetici atanmasına karar verilmiş, hükmü salt davalılardan Uğur Abatay temyiz etmiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle tapu kayıtları içeriğinden davacıların anataşınmazda kat maliki olmadıkları anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 34. maddesinin altıncı fıkrası hükmü uyarınca mahkemeden yönetici atanmasını ancak kat maliki olan kimseler isteyebilir. Somut olayda davacı Cumali Halim'in kat maliki olmadığı gözetilerek yönetici atanmasını isteme hakkı bulunmadığından ve dolayısıyla davada aktif husumet ehliyeti olmadığından davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yukarıda sözü edilen yasa hükmü gözardı edilerek davacı Cumali'nin yönetici atama isteminin kabulü ile anataşınmaza yönetici atanmasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy