(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dava konusu taşınmazların kamulaştırma tarihindeki malikini gösterir biçimde tapu kaydının getirtilmemiş olması,
2- Dava konusu 135 Ada 7 parsel sayılı taşınmaz kıymet takdir komisyonu raporuna göre tarla niteliğinde olup üzerinde ağaç vs. gösterilmemiştir.
Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi hükmüne göre arazi değerlendirme tarihindeki niteliğine göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelire göre değerlendirilir. Bir, üç ve dördüncü bilirkişi raporlarında belirtilen taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların sayısı, cinsi konusunda yeterli inceleme ve açıklama yapılmadan ve raporlar arasındaki çelişki giderilmeden kapama portakal bahçesi olduğunun kabul edilmesi,
3- Taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelire göre yapılacak değerlendirme ile kamulaştırılan yerin tamamından uygun teknikle normal olarak sağlanabilecek gelir dikkate alınmış olduğuna göre taşınmazın üzerinde bulunan diğer unsurların gelirinin artık taşınmazın zemin değerine bir katkısı söz konusu edilemeyeceğinden başka bir deyişle taşınmaza kapama meyve bahçesi niteliği veren ağaçlar dışındaki ağaçların değeri de kapama bahçe olarak bulunan bedelin kapsamında kalacağı düşünülmeden bir ve üçüncü bilirkişi kurulu raporunda bu ağaçlar için de ayrıca değer saptanması,
4- Kıymet takdir komisyonu raporunda enkazı mal sahibine bırakılan meyve ağaçlarının, odun rayiç fiyatının o yerdeki ilçe tarım müdürlüğü ya da varsa odun alım satımıyla uğraşan kuruluştan sorulup tespit edilerek bu fiyat üzerinden ve ağaçlardan elde edilebilecek odun miktarına göre yapılacak hesaplama sonucu bulunacak toplam odun değerinden kesim değeri indirildikten sonra kalan miktarın enkaz değeri olarak kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerekirken ağaçlar için dayanağı ve gerekçesi gösterilmeden maktuen enkaz bedeli hesaplanması,
5- Artırılan kamulaştırma bedeline ferağ tarihinden faiz verilmesi gerekirken ay-gün-yıl belirtilmeden genel ifadelerle kamulaştırma gününden faiz başlatılması,
Mahkemece bilirkişi kurullarından 135 Ada 7 parsel sayılı taşınmazı açık tarım arazisi kabul eden ve diğer bozma nedenlerini de dikkate alan ek raporlar alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy