(2942 S. K. m. 10. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Bozma ilamında; Dairece aynı gün incelenen aynı kamulaştırma nedeniyle bedel artırım davasına konu edilen Yeşilyurt Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/48 Esas-186 Karar sayılı (Dairenin 2004/469 esas sayılı) dosyasında dava konusu taşınmazın yakınında ve aynı adada bulunan 2864 parsel nolu taşınmaz için 3.3.2003 tarihi itibariyle (dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 18.10.2002 tarihinden 5 ay sonrası) 25.469.522 TL/m2 değer belirlenmiş olmasına karşın, üstün özelliği de söz konusu olmayan dava konusu taşınmaza 26.506.159 TL/m2 değer belirlenmesinin yerinde olmadığı açıklanmış ve mahkemece de bozma ilamına uyulmuş olduğu halde, bilirkişi kurulları ek raporlarında, dava konusu taşınmaz ile 2864 parsel sayılı taşınmazın aynı amaçla kamulaştırılmasına karşın, bunların bitişik parseller olmaması, aralarında belli bir mesafe olup dava konusu taşınmazın, etrafındaki yerleşim alanlarına yakın olması nedeniyle değer farkı bulunduğundan sözedilerek önceki raporlarında direnircesine değerlendirme yapmışlar ve mahkemece de bu ek raporlara göre hüküm kurulmuştur.
Yargıtay'ın bozma kararlarına karşı direnme hakkı yasalarımıza göre mahkemeye verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bozma gereklerinin yerine getirilmesi ve bilirkişi kurullarının da bozma ilamında yazılı hususları karşılayacak nitelikte ek raporlar düzenlemesi zorunludur. Bu bağlamda Hakim, uyduğu bozma ilamının gereğinin eksiksiz yerine getirilip getirilmediğini denetlemek ve kendisinin uyduğu hususlara aykırı değerlendirme yapılması halinde bilirkişi kurullarından bozma esaslarına uygun rapor düzenlemelerini istemekle görevlidir.
Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında öngörülen hususları karşılamayan bilirkişi raporlarına dayanılarak karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.02.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy