(1587 S. K. m. 46, 59)
Dava: Dava dilekçesinde davacı nüfus kütüğünde 1950 olan doğum tarihine ay ve gün eklenmesini istemiştir. Mahkemece davanın idari işlem olduğu gerekçesiyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesinde nüfus kütüğünde 13.3.1950 doğumlu olarak yazıldığını ancak 1972 yılında Ayaş Hükümet Binasının yanması sonucu yeni kayıt oluşturulurken gerekli araştırma yapılmadan doğum tarihinin gün ve ayı yazılmamak suretiyle 1950 doğumlu olarak nüfus kütüğüne kayıt edildiğini, hatalı olarak düzenlenen bu kaydın mağduriyetine neden olduğunu belirterek doğum tarihinin 13.3.1950 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davacının isteminin Nüfus Kanununun 59, Nüfus Kuruluş Görev ve Çalışma Yönelgesinin 161. maddesi gereğince doğum tarihine ay ve gün ilavesini yapma yetkisinin nüfus müdürlükleri ile bakanlığa ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle Nüfus İdaresi tarafından davacıya verilen nüfus cüzdanı fotokopisinden adı geçenin 13.3.1950 tarihinde dünyaya geldiği anlaşılmaktadır. Nüfus Yasasının 59. maddesindeki hüküm doğum tutanaklarının düzenlenmesi sırasında gösterilmeyen ay ve gün kayıtları ile ilgilidir. Halbuki davacı doğduğu zaman ay ve günlü olarak nüfusa kayıt edilmiştir.
Bu durum karşısında davacının dilekçesinde belirttiği yangın olayı da araştırılmak suretiyle sunduğu belgeler değerlendirilip bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy