(2942 S. K. m. 10, 11) (7201 S. K. m. 28) (Tebligat Tüzüğü m. 46)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Emlak Bankası ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Davalı tasfiye halindeki Türkiye Emlak Bankası A.Ş. davaya yanıt vermediği gibi yargılamanın hiçbir oturumuna da katılmamış Mahkemece adı geçen davalının yokluğunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı temyiz dilekçesinde dava dilekçesinin kendilerine ulaşmadığını, diğer davalılar gibi ilan yoluyla tebligat yapıldığını, ancak bu tebligatın yasaya ve yönteme uygun bulunmadığını ve dolayısiyle savunma haklarının kısıtlandığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
Dosyada bulunan tebliğ belgeleri üzerinde yapılan incelemede dava konusu taşınmazın çok sayıda malikinin bulunduğu adreslerinin tespit edilemediği belirtilerek ilanen tebligat yoluna gidilmiştir. Dairenin 14.06.2004 tarih 2004/3196-4980 sayılı geri çevirme kararında taşınmaz malikleri arasında Türkiye Emlak Kredi Bankası gibi adresi kolayca bulunabilen tüzel kişinin de bulunduğu dolayısıyle Tebligat Yasasının 28 ve Tüzüğün 46. maddesine uygun tebligat yapılmadığı tespit edilmiş, bu karar üzerine davalıya usulüne uygun tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davalıya yöntemince dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip taraf teşkili sağlanmadan ve savunma hakkının kullanılmasına olanak tanınmadan işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması,
2- Mahkemece bedel tespit edilirken kamulaştırılan 6319 ada 3 nolu taşınmazda davacı İl Özel İdaresinin 131/2000 payına düşen 12.052.000.000 TL.'nin tespit edilen bedelden indirilmeden bu miktarın da davalılara ödenmesine karar verilmesi,
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy