(2942 S. K. m. 10, 11) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Bozma ilamının birinci maddesinde Kamulaştırma Yasasının kıymet takdiri esaslarını gösteren 11. maddesinin birinci fıkrasının arsalara ilişkin g bendi uyarınca kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre, satış değerinin tespiti ve bedelinin tespitinde etkili olan diğer hususlar dikkate alınarak dördüncü fıkra gereğince her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanakları gösterilmek suretiyle kamulaştırma bedeli tespit edilmesi gerekirken, birinci bilirkişi kurulunca bu açıklanan hususlar dikkate alınmadan genel nitelikteki sözlere ve mahallindeki serbest alım-satımlar gözönüne alınarak gibi ifadelerle değer belirlenmiş olması doğru görülmeyerek karar bozulmuş olmasına rağmen, birinci bilirkişi kurulundan bozma doğrultusunda bir rapor alınmaması,
2- Bozma ilamının ikinci maddesi uyarınca mahkemece resen getirtilen emsal kayıtlar esas alınarak ikinci bilirkişi kurulunca ek rapor düzenlenmiş, somut emsal alınan Turan mahallesi 109 ada 5 nolu taşınmazın üzerindeki yapı değerinin satış bedelinden çıkarılması neticesi taşınmazın satış bedeli m2'ye 5432.02 TL. bulunmuş, 6447 kat sayısı ile çarpılarak emsalin satış bedelli değerlendirme tarihi itibariyle m2'ye 35.020.104 TL/m2 olarak tespit edilmiştir.
Devlet İstatistik Enstitüsü Toptan Eşya Fiyat listesine göre (87:100) 2.bilirkişi kurulunun somut emsal aldığı 109 Ada 5 Parsel numaralı taşınmazın satış tarihindeki (02.10.1992) endeks rakamı 1211.8, değerlendirme tarihindeki (22.05.2002) endeks rakamı ise 206.322.1 olup bu rakamların birbirine oranı 170.26 dır. Bu orana göre emsalin değerlendirme tarihindeki m2 fiyatı 924.860 TL. olduğu halde, bilirkişi kurulunca dayanağı gösterilmeden ve nereden bulunduğu da anlaşılamayan 6447 rakamı ile emsalin satış bedelinin çarpılıp yüksek bir değere ulaşılmış olması,
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy