(3402 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kıymet takdir komisyonu raporundaki miktarın altında değer belirlenmesi nedeniyle davanın reddine dair verilen mahkemenin ilk kararı Dairece; kamulaştırma bedelinin Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olmayacak şekilde yapılan karşılaştırma sonucu saptanması ve alınan emsalin uygun olmaması gerekçeleriyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan iki keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporları da aynı biçimde değerlendirme yapılması nedeniyle kabule değer görülmemiş ve dosya üzerinden talimatla bir tek bilirkişinin verdiği ve hükme esas alınan bu rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
Birinci, ikinci ve üçüncü bilirkişi kurulları raporlarında dava konusu taşınmazın arsa olarak topoğrafik yapısı, Eskişehir-Ankara karayolu üzerinde ticari tesis yapılabilecek konumda bulunması, emsallere göre durumu vb. özellikleri dikkate alınarak değeri 8.500.000 TL/m2 olarak belirlenmiştir. Değer tespitinde esas alınan emsallerle dava konusu taşınmazın karşılaştırması Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun şekilde yapılmamış, soyut ve denetime elverişli olmayan değerlendirmelerle sonuca varılmış olması nedeniyle bu raporlar hükme esas alınacak nitelikte bulunmamıştır. Her üç bilirkişi kurulunca varılan sonucun (8.500.000 TL/m2 değer) isabetli olmadığı kanaatine varılmasında bir hata yok ise de, mahkemenin aynı kamulaştırma kapsamında kamulaştırılan 320 ada 46 parsel nolu taşınmazın değerini dava konusu taşınmazla eşdeğer sanan ve herhangi bir karşılaştırma içermeyen, keşif sonucu düzenlenmeyen ve talimatla alınan bilirkişi raporunu hükme esas alması,
Mahkemece yapılacak iş; üç kişiden oluşan 1. 2. ve 3. bilirkişi kurullarından delil sayılabilecek nitelikteki 320 ada 46 parsel ve diğer emsallerle Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun şekilde karşılaştırma yapan ek raporlar alınıp hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy