(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 74) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Dava dilekçesinde ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali ile dava konusu edilen alacağın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Gerek icra takibinde ve gerekse dava dilekçesinde Temmuz 2003 ayına ilişkin ortak gider aidatı takip ve dava konusu edilmemişken, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada sözü edilen aya ilişkin 200.000.000 TL aidatın da alacağa eklenmesi ve mahkemece de HUMK. nun 74. maddesi hükmüne aykırı olarak takip ve dava konusu dışında kalan bu miktarı da kapsar biçimde hüküm kurulması,
2- Davada ret edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. ve 12. maddeleri uyarınca davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy