(818 S. K. m. 43, 96, 106)
Dava: Dava dilekçesinde alacağın faiziyle tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek. Av. Sermin Gürbüz ile aleyhine temyiz olunan davacı Vek. Av. Handan Can geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili 13.05.2002 tarihli dilekçesi ile vakfın 22.10.1999 tarihinde Gaziler Haftası sebebiyle düzenlediği gece için anlaştığı organizatör firmanın yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine geceyi bizzat vakfın gerçekleştirmesi yüzünden fazladan harcama yaptığını, böylece vakfın zarara uğradığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla otele ödenen 1.225.000.000 TL, davetiye basım bedeli 115.000.000 TL. geceyi düzenlemek için anlaşılan firma yetkilisine verilen 345.000.000 TL.'ki toplam 1.685.000.000 TL.'nin faiziyle davalılardan müştereken, ve müteselsilen tahsilini istemiş; davalılar ise Gaziler Haftası sebebiyle gece düzenlenmesi için bir firma ile 02.09.1999 tarihli protokol imzaladıklarını, buna göre vakfın bastırdığı 450 biletin firmaya verilerek bunların satışından elde edilecek 4.500.000.000 TL.'den 2.000.000.000 TL.'nin vakfa verileceği, kalanının düzenlenen gece için harcanacağı konusunda anlaşmaya varmalarına rağmen firmanın imzalanan protokol şartlarını yerine getirmeden ortadan kaybolması üzerine geceyi vakfın yapmak zorunda kaldığını, bunun için 1.809.500.000 TL. harcadıklarını satılan davetiyelerden de 1.565.000.000 TL. gelir elde ettiklerini böylece gece dolayısıyla 244.500.000 TL. zarar ettiklerini bunun da normal olduğunu, kusurlu harekette bulunmadıklarını ve vakfı zarara uğratmadıklarını beyan ederek davanın reddini talep etmiş; mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda Dava; Davalılar ile dava dışı şirketin vakfı zarara uğrattıkları savına dayanmaktadır. Vakfın eski yönetim kurulu üyeleri olan davalıların, vakfın senedindeki amaçlarına uygun olarak sosyal faaliyet çerçevesinde Gaziler Haftası dolayısıyla mensuplarına moral verilmesi ve vakfın tanıtımı için bir gece düzenlenmesi konusunda protokol imzaladıkları firmanın edimini yerine getirmemesi üzerine vakfın itibarını düşünerek geceyi kendilerinin yapmak zorunda kaldıkları; dosyada bulunan gece sonunda düzenlenen 24.10.1999 tarihli tutanaktan vakfın 1.809.500.000 TL. harcama yaptığı buna karşılık 1.565.000.000 TL. gelir elde ettiği ve vakfın kar amaçlı bir kuruluş olmadığı, senedine göre mensupları arasında dayanışmayı gerçekleştirmeyi gaye edindiği, davalıların edimini yerine getirmeyen firma aleyhine alacak davası açıp ayrıca icra takibinde de bulunduğu, gözetildiğinde davalılara yüklenebilecek bir kusur olmadığı gibi vakfı zarara uğratma kasıtlarının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu bağlamda davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçelerle davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 450,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy