(634 S. K. m. 10, 12) (4721 S. K. m. 698, 699)
Dava: Dava dilekçesinde, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece ortaklığın kat mülkiyeti kurulması yolu ile giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 10. maddesinin son fıkrasının yollama yaptığı 12. maddenin (c) bendi uyarınca anayapıdaki her bağımsız bölümün arsa payını, (kat, daire, iş bürosu gibi) nevini, bunların birden başlayıp sıra ile giden numarasını, varsa eklentisini gösteren liste ile 12. maddenin (d) bendinde öngörülen yönetim planının hazırlattırılıp, her iki belgenin (liste ve yönetim planının) anataşınmazın tüm paydaşları tarafından imzalanmasının sağlanması; mahkemece kendilerine tanınacak olan belli ve uygun bir süre içinde paydaş ya da paydaşların bu belgeleri imzalamaması (imza etmekten kaçınması) durumunda ise nihai kararda onların da imzalamış sayılmasına hükmedilmesi gerekirken, söz konusu belgeler yöntemince hazırlattırılıp dosyaya konulmadan, dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti kurulması yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy