(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. Ek. m. 1) (1086 S. K. m. 7)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ve %40dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda aidat borcunu ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, bu haliyle uyuşmazlığın kat mülkiyeti hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesi bu yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesince çözümleneceğini öngörmektedir. Bu durumda mahkemece, yasanın göreve ilişkin özel ve emredici hükmü karşısında HUMK. nun 7. maddesinin son fıkrasının uygulanamayacağı da gözetilerek davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy